Разрешение семейных споров в Ставрополе

Проведенная работа

Спустя 10 месяцев с момента смерти отца клиент получила копию искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании с нее как с правопреемника кредитной задолженности по договору, заключенному наследодателем. Интересно, что сразу после смерти отца клиент добровольно обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что обязательства заемщика были застрахованы, в том числе на случай его смерти, в связи с чем просила покрыть имеющуюся задолженность за счет средств страховой суммы. В течение последующих десяти месяцев банк не ответил клиенту на указанное заявление, что было ею расценено как согласие с изложенными в нем доводами. Однако позднее банк предъявил к ней иск о взыскании кредитной задолженности, сформированной не только на дату смерти заемщика, но и в течение всего последующего времени, дополнительно начислив штрафные санкции, пени, неустойку. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки, обеспечивающий кредит.
Юристам нашей компании удалось вывести спор из плоскости судебной в добровольную. Путем длительных переговоров с управлением банка удалось достичь компромиссного решения. Во-первых, отменить штрафные санкции, начисленные за период с момента наступления смерти наследодателя. Во-вторых, убедить банк в том, что оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки в данном случае не возникло, учитывая добросовестное поведение наследника и отсутствие в его действиях прямого умысла на уклонение от уплаты кредитной задолженности.

Результат: В результате между клиентом и банком был заключен договор реструктуризации долга, условия которого в полной мере соответствовали финансовым ожиданиям клиента.

Проведенная работа

Так как на момент раздела супруги имели непогашенные кредитные обязательства, юристы компании провели переговоры между супругами и с представителями банка, направленные на то, чтобы все имущественные вопросы закрыть нотариальными соглашениями.
Удалось достичь компромиссного решения – супруга получила квартиру и автомобиль с последующим обязательством лично погасить остаток задолженности по кредитам. Клиент в свою собственность получил автомобиль более высокой стоимостью.

Результат: За два месяца все имущественные вопросы супругов были закрыты с учетом интересов каждого из них.

Проведенная работа

По условиям заключенного договора поставщик должен был поставить оборудование в пользу заказчика партиями. Оборудование было изготовлено индивидуально, в соответствии с техническими чертежами заказчика, и отгружалось в два этапа, по мере изготовления каждой партии. Поскольку в договоре не был четко определен момент внесения оплаты (за каждую партию или после поставки оборудования в полном объеме), заказчик отказывался от внесения оплаты за полученную первую партию оборудования.

В суд предъявлен иск о взыскании долга по договору поставки. Несмотря на отсутствие в договоре четкой определенности порядка оплаты, удалось доказать, что товар, изготовленный по индивидуальному заказу, должен быть оплачен за поставку каждой партии, и просрочка заказчика вынудила поставщика задержать поставку второй партии оборудования.


Результат: Суд постановил взыскать с заказчика всю сумму долга за фактически поставленный товар, а также неустойку и понесенные истцом судебные издержки по делу.

Проведенная работа

Клиент обратился в нашу компанию с жалобой на незаконное увольнение, ссылаясь на то, что был неправомерно понужден к расторжению трудового договора по собственной инициативе. На протяжении полугода руководство создавало для него невыносимые условия труда (внеплановые инвентаризации, обвинения в приеме наркотиков, отключение индивидуальной учетной записи в программе учета, докладные записки и систематическое психологическое давление). Расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон работодатель отказывался. В результате клиент был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Дело было предметом рассмотрения судов двух инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. Однако юристы нашей компании добились отмены судебных актов, и определением судебной коллегии дело было направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении правовая позиция была выстроена таким образом, что сам по себе факт подачи работником заявления об увольнении не может рассматриваться как акт его свободной воли, если фактические обстоятельства дела указывают на то, что действительного намерения расторгать трудовые отношения работник не имел. Также юристы дополнили первоначальный иск требованием о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.


Результат: Суд удовлетворил иск в полном объеме, понуждение к увольнению было констатировано как неправомерное, приказ об увольнении отменен

Проведенная работа

Клиент обратился за консультацией для решения проблем с задолженностью по денежным обязательствам. Со слов клиента, сумма задолженности составляла 1,5 млн. руб. Юристом был проведен комплексный предбанкротный правовой анализ, в результате которого было установлено, что общая сумма задолженности составляет 4 221 789 руб. 65 коп., а также должнику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: дом общей площадью 273 кв. м. и земельный участок под домом площадью 2 849 кв. м. Несмотря на то, что данное имущество являлось для должника и членов его семьи единственным жильем, по закону, в частности, исходя из норм Постановления Конституционного суда от 26.04.2021 г. №15-П, данное жилье подпадает под критерий «роскошное жилье» и подлежит реализации на торгах.

Благодаря грамотно выстроенной процессуальной позиции юриста, под которую была подведена мощная теоретическая база и обращено внимание суда на конкретные индивидуальные особенности ситуации клиента, дело было завершено успешно.


Результат: Клиент освобожден от долга в размере 4 221 789 руб. 65 коп. и сохранил имущество от взыскания.

Проведенная работа

После смерти бабушки клиент узнал, что она составила завещание на имя своей давней приятельницы, которая в течение последнего года ее жизни осуществляла за бабушкой уход. Договор пожизненного содержания не заключался. Ранее бабушка составила завещание в пользу клиента (внука), но в последний год своей жизни изменила свою волю, отменила это завещание и составила новое. При отсутствии завещания клиент наследовал бы по праву представления, т. к. его отца не было в живых на время смерти бабушки. Ответная сторона настаивала на том, что наследодатель была вправе определить свою волю любым способом, и, поскольку она ухаживала за бабушкой в течение длительного времени, та справедливо составила завещание на ее имя. Но у стороны истца были сомнения в законности этой сделки, и в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая показала, что бабушка страдала шизофренией, и в момент составления завещания не могла осознавать свои действия и руководить ими.

Также было установлено, что при жизни бабушка 7 раз меняла содержание своего завещания, что также указывало на неадекватность ее поведения. Итог – судебное решение в пользу внука о признании завещания недействительным. Право собственности на все наследственное имущество признано за ним.


Результат: Завещание признано недействительным. Право собственности на все наследственное имущество признано за нашим клиентом.